Антиконтрафакт - 2020

14 октября 2020 в рамках международного онлайн-форума "Антиконтрафакт. Бизнес и власть. Мировые практики" (организован Международной Ассоциацией "Антиконтрафакт"  Международной ассоциацией по товарным знакам при поддержке Министерства промышленности и торговли РФ)  с докладом "Приоритеты и методологические проблемы гармонизации законодательства о противодействии контрафакту" выступил  В.Н. Лопатин, научный руководитель РНИИИС, председатель национального и межгосударственного технического комитетов по стандартизации «Интеллектуальная собственность» ТК481/МТК550.

  В своем докладе он акцентировал внимание участников на том, что в странах  ЕАЭС отсутствует объективная картина понимания объема и структуры контрафактной продукции, в чем заинтересованы США и ряд зарубежных стран и ТНК, т.к. это основа для продолжения недобросовестной конкуренции. Так называемые ежегодные рейтинги контрафактности, составляемые Международным альянсом интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance, IIPA, США)  позволяют комитету США по внешней торговле и госдепартаменту США включать в особые санкционные списки ряд стран ЕАЭС, СНГ и БРИКС и обеспечивать тем самым в рамках недобросовестной конкуренции реализацию своих национальных интересов  в этих странах. Такая практика отвечает официальной стратегии развития США, где угроза конкуренции в сфере интеллектуальной собственности до 2025г. обозначена одним из первых приоритетов, но не может быть поддержана в странах ЕАЭС. Между ростом рынка контрафактной продукции и отсутствием рынка интеллектуальной собственности в странах ЕАЭС есть прямая взаимозависимость и взаимообусловленность.

Для объективной оценки ситуации с контрафактом на евразийском рынке по-прежнему необходима гармонизация законодательства по этим вопросам и единая система соответствующих индикаторов и показателей, отражающих уровень легального и нелегального коммерческого оборота товаров и использования интеллектуальной собственности.

На Форуме «Антиконтрафакт - 2017» (Бишкек)  РНИИИС был проведен опрос его  участников, по итогам которого единодушно было признано, что известных общепризнанных  методик определения уровня контрафактности на любом  (национальном, отраслевом, региональном) уровне не существует и необходима  единые методология  и прозрачные  методики определения уровня контрафактности в РФ и странах ЕАЭС. Необходимы наступательные действия по разработке единой, прозрачной и общепринятой методологии и методик по измерения уровня контрафактности в разных регионах и странах мира. Такая пилотная модель может быть отработана в ЕАЭС. Коллегии ЕЭК ЕАЭС и Минпромторгу России необходимо предусмотреть при планировании бюджетных расходов расходы на  НИР по подготовке национального и межгосударственного  стандартов определения уровня контрафактности в РФ и странах ЕАЭС, чтобы в последующем на этой основе можно было принять межгосударственные и международные стандарты.

21-22 декабря 2020 г. в Минске (Республика Беларусь) в гибридном формате состоялся VIII Международный форум «АНТИКОНТРАФАКТ – 2020» «Борьба с контрафактом – условие устойчивого развития экономик государств-членов ЕАЭС».

 В рамках пленарного заседания «Борьба с контрафактом – условие устойчивого развития экономик государств-членов ЕАЭС» (модератор: Сергей Щербаков, Заместитель Председателя Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь)с основными сообщениями  выступили Тимур Жаксылыков, член Коллегии (Министр) по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии, Асламбек Аслаханов, Президент Международной ассоциации «Антиконтрафакт», Александр Шумилин, Председатель Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, Владимир Рябоволов, Генеральный директор Национального центра интеллектуальной собственности.

Во второй половине дня было заслушано более 30 докладов и сообщений из числа заявленных в программе в рамках семи  дискуссионных сессий:

• № 1 «Роль молодежи в противодействии незаконному обороту промышленной продукции» (модератор - Альберт Таипов, председатель правления Ассоциации защиты интеллектуальной собственности «БелБренд»);
• № 2 «Борьба с контрафактом в цифровой среде. Вызовы 2020» (модератор - Алексей Поповичев, исполнительный директор Ассоциации производителей фирменных торговых марок «Русбренд»);
• № 3 «Маркировка и система прослеживаемости товаров как эффективный метод противодействия незаконному обороту промышленной продукции» (модератор - ;
• № 4 «Безопасность товаров, противодействие фальсификации. Контрафакт и фальсификат лечебного, спортивного и функционального питания» (модератор - Андрей Петров, директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт технологии консервирования», д.т.н., академик Российской академии наук);
• №5 «Табачная и никотиносодержащая отрасль: раскрытие налогового потенциала за счет снижения доли нелегальной торговли»;
• №6 «Кабельная отрасль: комплексное противодействие недобросовестным участникам рынка» (модератор - Максим Третьяков, Вице-президент Ассоциации «Электрокабель»);
• № 7 Часть 1. «Охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях чрезвычайных ситуаций»(модератор -  Александр Заяц, заместитель генерального директора Национального центра интеллектуальной собственности РБ);
• Часть 2. «Средства индивидуализации участников гражданского оборота» (модератор - Алексей Курман – первый заместитель генерального директора Национального центра интеллектуальной собственности РБ).

 Во второй день Форума состоялась сессия «Марафон экспертов», где свои сообщения и экспертные оценки по теме Форума представили более 30 докладчиков. Открыл сессию Владимир Лопатин, научный руководитель РНИИИС, председатель национального и межгосударственного технического комитетов по стандартизации «Интеллектуальная собственность» ТК481/МТК550, который представил доклад «Противодействие контрафакту: общие проблемы и перспективы успеха в ЕАЭС». В частности, он подчеркнул, что правовой институт контрафакта как инструмент правовой защиты интересов правообладателей интеллектуальной собственности пришел в законодательство и правоприменительную практику стран СНГ из международного права в начале 1990-х годов в связи с принятием пакета национальных законов в сфере интеллектуальной собственности в условиях начала  трех параллельных процессов на постсоветском пространстве:

• разгосударствление интеллектуальной собственности,
• формирование рынка интеллектуальной собственности,
• борьбы с контрафактом на национальном уровне.

Новеллы части четвертой ГК РФ (2008) в погоне за оригинальностью ее авторов поставили Россию в очень сложное положение, что особенно проявилось с 1 января 2015 г. после создания ЕАЭС, который к 2030 г. должен стать Евразийским Союзом с общими рынками товаров, труда, услуг, финансов и интеллектуальной собственности. С принятием части четвертой ГК РФ с 1.01.2008г. в России была реализована иная в отличие от международного права и других стран ЕАЭС модель в отношении контрафактной продукции. В мире контрафактной признается продукция выпущенная с нарушением любых прав на четыре категории объектов (объекты авторского права, объекты смежных прав,  товарные знаки и НМПТ). Согласно нормам  статьи 1252 ГК РФ контрафактными признаются любые материальные носители, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с нарушением только исключительных прав правообладателей.

В то же время, в КОАП РФ и УК РФ сохранилась прежняя правовая модель защиты от контрафакта, которая осталась и в новом проекте КОАП РФ, согласно которой привлечь к административной и уголовной ответственности за контрафакт возможно лишь в части пяти из 20 категорий объектов  интеллектуальной собственности. Такая же модель реализуется и в рамках  таможенного контроля и защиты таможенными органами в ЕАЭС, т.е. то, что признается контрафактом в России, не является таковым в других странах ЕАЭС  и ее оборот не подлежит  противодействию на таможенной границе ЕАЭС.

Согласно Договору о ЕАЭС, государства-члены должны осуществлять сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности для решения двух основных задач: гармонизация законодательства в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и защита интересов обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности. Национальное законодательство стран ЕАЭС в отношении информации и интеллектуальной собственности по-прежнему содержит принципиальные различия, гармонизация в этой сфере за последние пять лет отсутствует, что входит в противоречие с реальными интересами национальных экономик и бизнес-сообществ и заявленными целями и приоритетами интеграции в рамках цифровой повестки дня. Если строить общие рынки в ЕАЭС без учета оборота и возможностей  коммерциализации интеллектуальной собственности, то это  означает заранее обрекать страны ЕАЭС на проигрыш в конкурентной борьбе.

Более половины состава министров — членов Коллегии ЕЭК и большинство департаментов ЕЭК причастны к тематике формирования и развития евразийского рынка интеллектуальной собственности при переходе к цифровой экономике. С их деятельностью и уровнем компетенции международных чиновников по вопросам права, экономики и управления в сфере интеллектуальной собственности, а также механизмами ее координации в рамках Комиссии напрямую связаны результаты и эффективность обеспечения конкурентоспособности экономик стран ЕАЭС и Союза в целом.

С учетом междисциплинарности обсуждаемых вопросов необходимо их  рассмотрение в коллегии ЕЭС ЕАЭС с целью принятия решения и установления персональной ответственности должностных лиц ЕЭК по подготовке и реализации «дорожной карты» гармонизации законодательства стран ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности и противодействия контрафакту  в рамках цифровой повестки дня, которая должна предусматривать:

• принятие Стратегии и программ формирования и развития евразийского рынка интеллектуальной собственности на межгосударственном и национальном уровнях, как составной части мирового рынка интеллектуальной собственности и необходимого базового условия проведения технологической модернизации и цифровизации, и внесение соответствующих корректив во все государственные (целевые, отраслевые и региональные) и межгосударственные программы инновационного развития, в т.ч. в рамках перехода к цифровой экономике;
• проведение НИР при бюджетном финансировании по разработке модельной Стратегии развития интеллектуальной собственности при переходе к цифровой экономике, на основе которой государства — члены ЕАЭС и СНГ могут принять национальные Стратегии в этой сфере;
• внесение  поправки в Договор о ЕАЭС в части формирования и развития рынка интеллектуальной собственности как общего процесса интеграции;
• внесение корректив в нормативные и программные документы ЕАЭС и стран Союза об исключении НИОКР и интеллектуальной собственности из сектора услуг с последующим отнесением НИОКР к работам и выделением экономики интеллектуальной собственности в самостоятельный сектор рынка;
• решительный переход от информационных показателей оценки результативности в сфере НИОКР (патенты, публикации) к показателям экономики интеллектуальной собственности (создание добавленной стоимости, доля в ценообразовании, доля в капитализации активов, доля авторских вознаграждений,  и т.п.), что приведет к снижению формальных показателей патентных органов, но позволит обеспечить наибольшую эффективность правовой охраны технологий и экономическую результативность их использования в интересах национальной технологической конкурентоспособности. Для чего в 2021гг. необходима  существенная корректировка государственных стратегий, программ и политик корпораций/организаций и изменения в нормативные правовые акты в РФ, определяющие публикации в изданиях, индексируемых в Web of Science и Scopus, в качестве ключевых показателей освоения бюджетных средств. При этом бюджетирование этих процессов в интересах иностранных компаний, как правообладателей BIGDATA, должно решительно пресекаться, а не поощряться;
• Ø выявление и устранение барьеров, изъятий и ограничений стран - членов ЕАЭС в сфере интеллектуальной собственности и противодействия контрафакту, в соответствии с методологией разделения препятствий на внутреннем рынке ЕАЭС и с учетом предложенного разграничения  уровней и механизмов регулирования.